La performance, à la hausse comme à la baisse, d’un fonds doit être finement analysée afin de bien apprécier son origine et de mieux anticiper ses évolutions futures. Les conseils d’Isabelle Simon, investment advisor chez Agami Family Office.
9% de baisse en un mois, telle fut en mai la performance d’un fonds que nous suivons.
D’une manière générale, la performance doit s’apprécier sur une période longue en utilisant par exemple l’indicateur de performance annualisée sur trois ans et cinq ans. Mais dans ce cas extrême, une analyse approfondie de la performance mensuelle du fonds s’imposait.
Il est également instructif d’analyser le comportement des fonds en fonction des différentes configurations de marché ainsi que sur des périodes très spécifiques telles que 2008 et 2011. Par ailleurs, regarder quelle a été la pire performance glissante du fonds depuis son lancement donne une indication du degré de risque du fonds.
Cet horizon long terme n’exonère pas pour autant d’un suivi régulier de la performance sur une base hebdomadaire pour identifier toute déviance par rapport à un indice de référence, à un objectif de performance ou à d’autres fonds au profil équivalent.
Pour revenir à l’exemple précité, comment avons-nous analysé, dans ce cas précis, la performance du fonds ?
Le suivi du fonds nous avait permis de constater son excellente performance jusque-là, de l’ordre de +9% sur les quatre premiers mois de l’année, très supérieure à des fonds comparables. Une très bonne performance devant susciter autant de questions qu’une mauvaise, nous nous étions alors penchés sur son analyse.
Le reporting mensuel publié par le gérant était dans ce cas suffisamment détaillé pour avoir une vision du positionnement du fonds qui, relié au suivi de l’actualité des marchés financiers, permettait de mettre en perspectives les éléments d’attribution de performance donnés par le gestionnaire.
Le ratio de Sharpe pour mesurer le couple rendement/risque
Analyser une performance consiste donc notamment à comprendre l’origine de cette dernière, à savoir les facteurs de contribution à la performance et les risques pris pour atteindre cette performance.
Il est essentiel, en effet, de ne pas se concentrer seulement sur la performance d’un fonds, mais d’analyser le couple rendement/risque.
Un indicateur financier, le ratio de Sharpe, synthétise cette notion en mesurant la rentabilité par unité de risque, le risque étant ici appréhendé par la volatilité des performances, c’est-à-dire leur variation par rapport à la moyenne.
Il est également pertinent dans le cadre de certaines stratégies de s’intéresser au levier qui a été utilisé pour réaliser la performance.
Pour le fonds sous revue, connaissant la philosophie d’investissement qui s’appuie sur une analyse de l’environnement pour prendre ensuite des positions de convictions peu corrélées entre elles, nous savions que la bonne performance du fonds depuis son lancement était associée à une volatilité élevée, à la hausse et à la baisse.
Une bonne connaissance de la stratégie du fonds est donc un prérequis à l’analyse des performances afin d’éviter de le vendre à contre-temps en cas de déception.
Une volatilité élevée des performances peut être inhérente au style de gestion, permettant au gérant de corriger sur la durée une contre-performance.
Enfin, il conviendra si possible de distinguer au sein de la performance du fonds ce qui est attribué au marché (le béta) de la valeur ajoutée du gérant (l’alpha).
Il est en revanche bien difficile de savoir si l’alpha du gérant est lié à un simple coup de chance ou à réel un talent. La question reste ouverte…
Article paru sur Le Revenu
(© Fotolia)